Sin categoría

¿Se acuerdan del post de hace unas semanas sobre el carpintero y el feedback? Pues bien, la historia continúa: el carpintero dejó el trabajo sin terminar.

No le faltaba mucho, pero si le faltaban las famosas terminaciones y algunas otras partes. El tema es, como parte de la devolución que le di, es que su trabajo estuvo mal calculado y se extendió en el tiempo. Es por eso que, a pesar que no se había terminado de pagar el trabajo (la verdad faltaba un pago mínimo), el carpintero no volvió a aparecer.

La primera reacción que a uno le puede surgir al leer esto, es ensañarse con el carpintero y solidarizarse conmigo, ¿verdad? ¡Cómo que no cumplió! ¡Cómo puede ser que no se cumpla con la palabra! ¡No sé puede confiar en nadie!

Todas palabras muy ciertas, y todo es verdad. Pero creo que hay que ponerlo en contexto.

Al hablar con él, sobre cuando y como terminar el trabajo pendiente, me dijo “Tengo que pagar el alquiler. Empecé un nuevo trabajo en otro lado”. Es decir, más allá la mala o buena voluntad de completar el trabajo en casa, su mirada y foco estaba puesto en el próximo trabajo y el ingreso que le generaría. No, en el trabajo casi terminado y sobretodo casi todo cobrado.

Esta situación la conecté con una charla que escuché del filósofo Darío Sztajnszrajber en la radio. El tema eran los valores, y Sztajnszrajber decía que los valores nunca son eternos y definitivos, que son variables. Y que cuanta más precaria la vida, más difícil de sostener valores “éticos y morales”. Ponía el ejemplo de una persona que tiene hambre y sin recursos, es difícil que pueda “sostener” un valor como la honestidad cuando lo básico está en juego.

Si bien no creo que sean ejemplos exactamente iguales, pero en el fondo la lección es la misma. Me di cuenta que en el caso del carpintero, sería demasiado simplista castigarlo y evaluarlo por su falta de valores o su mal accionar, sino lo ponemos en el contexto de su situación y forma de pensar. Si no tenes dinero y sí un alquiler por pagar, por ejemplo, es seguramente difícil dejar pasar un trabajo nuevo para priorizar uno viejo.

Sin compartir la forma de proceder, se puede entender que los valores son difíciles de sostener en situaciones extremas.  Y en lugar de enojarme con el carpintero, tal vez podría iniciar el difícil camino de la comprensión.

Luego del posteo, he recibido un montón de comentarios, opiniones y pareceres. Esa era la idea, y muchas gracias a los que respondieron. No les comparto todas las respuestas, porque son muchas y algunas muy largas, y me daría pena recortarles lo que expresaron.

Pero sí les comparto un par de conclusiones que puedo rescatar de lo que me enviaron, a modo de síntesis.

. No es un tema fácil, no existe un único acuerdo y menos algo que se pueda llamar como “CIERTO”.

. Depende mucho de la receptividad del que escucha, es decir un feedback sin que el otro acepte algo, no sirve

. La receptividad es la clave, y existen algunos factores que permitan esto:

La relación que exista entre esas dos personas. Si es cercana y fluye, mejora el feedback

El respeto que exista entre ambos. Especialmente si es de un superior, si se lo respeta se acepta más

El feeback es mejor cuando es continuo. Si es por ejemplo anual y solo se habla una vez por año no es tan productivo

Las formas: siempre ayuda que se de en un ámbito adecuado. Ciertas habilidades de como “hablar” puede sumar a la aceptación

Por último, un comentario también interesante que me compartieron es que el ejercicio de feedback no puede aislarse del contexto, de la sociedad y del comportamiento moderno de la gente. Donde cada vez más se responsabiliza al otro de los males, lo que un psicólogo llamaría “mecanismo de funcionamiento proyectivo“. La culpa es del otro, nunca es mía. Y en el caso del feedback funciona para las dos partes: el que da feedback, porque no admite nada y la culpa es del otro. Y el que recibe, entiende que nada es su responsabilidad, todo es del otro u otros.

En definitiva, un tema complejo y que no termina acá. Gracias al aporte de todos, que han hecho de este post un post distinto, colaborativo, mucho más completo y enriquecedor.

En los últimos meses estuve haciendo algunos arreglos en mi casa, y contraté a un carpintero, que no tuvo el comportamiento que habíamos hablado. Ausencias, faltas, tener que estar demasiado encima en detalle, etc. Cosas que suelen suceder cuando contratas trabajos.

A la hora de abonarle y cancelar el trabajo, me senté con él, con la idea de darle “feedback”. Repasé con él lo que habíamos convenido, y lo que había faltado y compartido punto por punto lo que no había resultado. Un feedback completo, sincero, con ganas de construir y aportar.

¿El resultado? Sentí que hablaba y que al otro le entraba por un oído y le salía por el otro. No sé si esperaba mucho, pero sí que por lo menos tuviéramos algún acuerdo y alguna aceptación del otro. NO LO LOGRE. Solo me encontré con una persona que se puso a la defensiva, que no admitió nada, y que la culpa no fue nunca de él, sino de factores externos. Cero admisión.

Esta situación… ¿no le es familiar? ¿No es algo que se ve mucho en el mundo corporativo de las empresas? Las organizaciones empujan, fomentan y estimulan el constante feedback. Ahora bien ¿sirve?

Tenía un jefe hace muchos años que siempre decía: “el feedback es un regalo”. Y un cliente reciente que siempre dice: “la gente no cambia”.

¿Dónde está entonces “la verdad”? ¿Sirve de algo dar un feedback sincero a los grupos y empleados? ¿De qué depende?

Esta vez, no voy a cerrar con una opinión propia, sino que escucho sugerencias u opiniones de quienes me quieran aportar al tema.

Se viene el día del niño. ¿Qué regalarle a los chicos?

Mis chicos cada vez que les tenemos que poner crema para el sol, salen corriendo, se esconden, protestan, y se quejan.

La marca NIVEA nos hace un gran favor con esta excelente campaña de activación.

¿Les gustó? Otra excelente campaña de la marca, pensando en su target y con soluciones “por fuera” de su producto base.

¡Feliz Día del Niño!

Hace poco vimos y sufrimos como un último error, puede decidir un ganador o un perdedor de todo un proceso: me refiero a la Copa América y su fatídica definición por penales.  A eso sobreviene la crítica despiadada, y el mote de “fracaso”.

Ahora bien, ¿y en el mundo corporativo? ¿Cuál es la tolerancia al fracaso? ¿Cuánto se acepta? ¿Cuánto se permite? ¿Cuánto se admite, y cuanto se privilegia y se fomenta?

Creo que en este paso de “sincerar” cosas, hay que clasificar primero y mejor, que entendemos por fracaso.  Porque no todos los fracasos son iguales.

Está el fracaso llamémoslo “heroico”. El que viene de la mano del empuje, de la búsqueda de oportunidades, del “hacer”. Es el fracaso porque se toman riesgos, el que sale del confort para caminar por senderos menos ciertos.

Y está el fracaso por el error doméstico. El de la impericia. El error que viene del descuido, de la no planificación o del azar.

Ambos fracasos son distintos, pero tienen en común el resultado negativo. El no haber logrado lo que se pretendía, el haber fallado, el no alcanzar objetivos. Ambos también tienen aprendizajes, a veces, pero a veces no; muchas veces, no nos dejan mucho.

Dicho esto, y conociendo la clasificación, ¿cómo funciona el mundo corporativo? ¿Cómo tolera ambos fracasos?

Una primera lectura sería decir que se tiende a castigar más el segundo, el fracaso resultante de un error humano que proviene por ejemplo del descuido, y tolerar más el primero, que viene de un riesgo real, pero más cuidado y “avisado”.

Pero en mi visión, ambos fracasos son…fracasos. Y que en el mundo corporativo la tolerancia es poca, y muy injusta, para ambos casos.  Pero aun tolerando, es poco lo que se reflexiona como positivo cuando pasa. Tal vez son ejercicios mentales posteriores, pero poco en “real time”.

En definitiva, estamos entonces ante una situación bastante hipócrita. Se dice darle bienvenida al riesgo, pero no al fracaso si sucede. Y más cuando el mismo sucede por factores claramente humanos. Aún a pesar que se pondere el estimularlo. El fracaso nunca se le da bienvenida, solo se sufre.

La marca Old Spice, es un caso de libro; una marca olvidada que en algún momento supo resurgir gracias a innovar y lanzar una campaña publicitaria recordable, de las más exitosas en el último momento.

En esto de seguir innovando e impulsando branding a través de la comunicación, lanzó recientemente un spot, que podemos incluir dentro de la categoría bizarra.

https://www.youtube.com/watch?v=mZgvDtP2Rns

¿Ballenas con anteojos? ¿Nidos que escupen desodorantes? ¿Osos manejando naves espaciales? ¿Qué luego se convierten en salchichas? ¿Osos que eruptan a la cámara?       

Increible pero real, pero esta publicidad existe. Les recomiendo que la vean más de una vez. Una gran prueba de riesgo, con final incierto.

El otro día escucho una queja de un gerente. “¿Te parece?. Mi jefe no para de mandarme mensajes. Tiene una idea….y me escribí. ¡A cualquier hora! Incluyendo fines de semana. Trato de desconectarme pero no puedo. Si lo apago un rato, enseguida tengo 5 mensajes esperando una ansiosa respuesta”.

¿Cómo fue el proceso en el que un jefe sumó el teléfono celular a tenerlo instalado en el chat junto al grupo de padres del colegio y los amigos del viaje de egresados?

Otro ejemplo. El otro día leí también que una CEO de una empresa multinacional tenía a TODOS sus empleados en whatsapp. Los tenía divididos en grupos según áreas, y todos se pueden comunicar con él. Y él con ellos…

¿Cuándo fue que se trastocaron los límites y las líneas? ¿Cuándo fue que se dio permiso a esta intimidad?

Pero… hay algo todavía peor…

Que tu jefe decida incluir a varios empleados en su Whatsapp, pero no a tí. ¿Cómo? Es decir, todo como siempre puede tener dos miradas. La mirada de la queja, la intromisión, y la cercanía (que puede manejarse más o menos bien). Pero en paralelo está la indiferencia, la falta de relación o la discriminación. ¿Por qué no me tiene mi jefe a mí y si lo tiene a xxx? ¿Qué debo hacer yo para entrar en ese círculo único?  O peor, me tiene, le escribo, me lee (o no me lee) y nunca me contesta.

En definitiva, a veces las cosas pasan a mayor velocidad que lo que los procesos pueden diagramar.  Así como alguien escribió alguna vez las políticas de horarios de comida o de vacaciones, ¿cómo se escribe la política de la relación jefe-empleado en Whatsapp? ¿Se escribirá alguna vez? ¿Hará falta? Lo que sí sabe es que es algo nuevo, disruptivo y como todo controversial.

En definitiva, estar o no estar. That is the question.

¿Les gustan las artes marciales? ¿Las películas de Tarantino de la serie Kill Bill? Entonces, no se vean esta mini producción… de VISA, de hace unos años.

¿Espectacular, no? En épocas de vacas flacas, ver estas producciones realmente da envidia.
Ahora bien, luego del disfrute, dos conclusiones que surgen: primero, este comercial, cumple con lo básico (y a veces olvidado en la publicidad): atraer, mantener al que mira atento, entretener, divertir; esto lo que cumple con un 10 felicitado. Segundo, pero ¿qué quiere transmitir? ¿Qué la tarjeta tiene fondos suficiente para pagar cualquier destrozo? ¿Qué el cliente de VISA es exigente? No queda muy claro. Es que estamos ante un claro ejemplo de donde algo se logra, el impacto, pero el contenido y objetivo marcario.. a mitad de camino. A pesar de este análisis fino, una delicia visual.

El post de la semana pasada Primeros Auxilios tuvo una interesante repercusión y comentarios. Pero rescato el de Hugo Lafuente (gracias Hugo!) por contar una anécdota y por sobre todo compartir un dato interesante a el tema.
“Esto es real. No estamos preparados para emergencias que suceden a nuestro lado todos los días. Sin más, hace un tiempo estábamos en una cena y una amiga nuestra se atoró con un trozo de carne. Con desesperación intentó tomar agua y no pudo. Recordé lo que aprendí en Primeros Auxilios en el Rugby y le di la primera indicación, antes de probar la Maniobra de Heimlich para expulsar el objeto: Le dije que tosa, fuerte. Con eso echó la comida afuera y no hubo necesidad de más.

El curso On LIne para el que le interese está en http://playerwelfare.worldrugby.org/firstaidinrugby

El saber no ocupa lugar, dicen. Lafu”

Espero que les sirva este gran aporte de Hugo Lafuente.

¿La gente en general, sabe hacer las técnicas mínimas de primeros auxilios y revivir a una persona?¿Si, no?
Vean el video.

Con un tono dramático, y una voz de un niño que atemoriza, es un ejemplo de campaña directa y que busca concientizar sobre un tema concreto.

Más allá del estilo, el que termina de ver este aviso premiado “made in Argentina” para Cruz Roja, seguramente se quedará con una inquietud, falta o preocupación en la cabeza. Claramente, cumpliendo con el objetivo que se propuso.

Cuando se habla de segmentación, en los manuales tradicionales de marketing, nos dicen que una estrategia efectiva es cuando le hablas a un grupo de personas que tienen poco que ver con otro grupo o cluster…. y en esa distinción está la clave.

Pero para que ello funcione, tenes que encontrar información, insights, algo que realmente discrimine un segmento del otro.

Y una vez encontrado, tomar la decisión, como marca, de tomar partido. Que es un camino sin retorno.

Son pocos los casos de manual, pero les comparto uno. Vean el video.

En un mundo que mira a los millenials, la marca Schweppes no le habla a esta generación (o por lo menos no directamente) para aliarse e identificarse con hombres y mujeres más 40 años…  Apelando al recuerdo, a sentimientos y emociones. Donde la bebida refuerza todo lo dicho.

Y una música de fondo acorde y el blanco y negro remarcando, y las locaciones bien pensadas. Una gran decisión, con coraje, como lo es tomar esta bebida.

El marketing de manual dice: para atraer a un cliente hoy, hay que seducirlo, hay que entusiasmarlo, hay que enamorarlo, hay que darle cosas, beneficios, promociones, etc.

¿Pero qué pasa si hacemos lo contrario? ¿Lo forzamos, lo  amenazamos  y hasta lo extorsionamos?

Eso es lo que ha hecho esta marca de quesos de Egipto. Vean este compilado de videos.

https://www.youtube.com/watch?v=hlmsjstN6Aw

¿Es el antimarketing? Puede ser. ¿Podríamos incluirlo en el rubro marketing bizarro? Tal vez. Lo que es cierto es que sorprende, sale de los moldes y no deja mal parada a la marca y su principal atributo. En definitiva, rompe las reglas tradicionales para sorprender: ¿y acaso de eso, no se trata el marketing?

Este fin de semana se celebra el Día del Padre en Argentina.

Y para celebrarlo, les copio este comercial que extrañamente… pertenece a un banco solemne como es el Chase de USA.

https://www.youtube.com/watch?v=YXF03slRxfY

Simple, al grano, bien realizado . Ahora bien, ¿hay que llegar a ese extremo? Sí, y seguramente, mucho más.

¡Feliz Día del Padre!

En el año 2010 escribí una nota titulada “La tecnología y el respeto”. Hace 6 años. Y parece que el tiempo no ha pasado. Por eso, repito.  ¿Qué cosa?

Es un ejemplo de mala educación, el ponerse a contestar mails o chatear en Whatsapp en el medio de una reunión. Ya sean 2 3 o 150 personas.

Nada justifica el dejar hablando sólo a alguien, que esta persona esté exponiendo o compartiendo u opinando, y que el otro esté mientras chequeando o leyendo algo en su celular. ¡Está mal!

Que sea común, que sea corriente, que lo hagan (y hagamos) muy seguido, no quiere decir que esté bien o que pueda convertirse en norma o costumbre. Debemos, desde nuestro lugar, “combatir” estas situaciones.

Porque es mentira, el multitasking. No podes escuchar o prestar atención a alguien que habla y al mismo tiempo leer el texto del celular. Una cosa o la otra. Las dos no. Hay que elegir, y debería ser privilegiar al que está presente.

¿Por qué entonces de nuevo esta nota repetitiva? ¿Si ya escribí algo antes similar? Porque desde esa nota hasta hoy, nada ha cambiado. Todo sigue igual. O tal vez peor.  Ya ni siquiera existen las excusas o el “disculpa que es importante”. Al contrario.  Ya esa mínima vergüenza se ha perdido.

¿Qué hacer? Reivindiquemos nuestro derecho a la atención mínima. Una pelea perdida, ya sé, pero ¡cuántas batallas hemos dado sabiéndonos perdedores! Quedarnos en silencio hasta que nos presten atención, usando el humor como factor disuasivo  (“¿te escribe tu suegra?”) o usar  consignas de convivencia  (“¿Qué les parece si nos desconectamos del resto”?) . Y sobretodo, usemos el ejemplo, nuestro ejemplo. Seamos los primeros en cumplir estas normas de educación.

Creo que todavía se puede. Creo que podemos decidir que el Whatsapp puede esperar. Será ilusión, será optimismo o simple utopía. Ojalá que no me equivoque.

El otro día en una charla casual, un amigo me contaba que se había comprado una campera que le gustaba mucho, muy práctica para correr y hacer deporte. En su exposición, me sorprendió al final cuando me dijo que la marca era… Under Armour.

Yo imaginé… que me iba a decir NIKE.

¿Estamos ante una seria competencia a una de las marcas líderes e icónicas del deporte? Seguramente, le falta mucho recorrido a esta nueva marca por querer destronar a la mítica pipa. Pero seguramente estamos ante un competidor que esta sabiendo hacer las cosas bien.

Entre otras cosas, manejar su comunicación. Sino, vean este comercial reciente.

https://www.youtube.com/watch?v=Xh9jAD1ofm4

Si les digo que es de NIKE en vez de Under Armour… ¿cambia mucho?

No hay que olvidarse que en el rubro de marcas de ropa… la moda, la novedad, lo nuevo, lo fresco, es un factor fundamental. Seguramente en todas las industrias, pero en esta es más. Juegan el diseño, las cualidades técnicas de los productos, pero también la imagen y marca y siempre tener un ídolo deportista de nuestro lado

.  Y en esto muchas veces, no hay que inventar demasiado… tal vez solo parecerse al líder e imitar lo que ya sabemos que funciona…puede ser suficiente.

En este caso no les voy a compartir el video o publicidad de una marca o un producto, sino de la “vivencia” de un celebrity. Vean el video y me cuentan.

https://www.youtube.com/watch?v=iHz82I8Vv88

¿Qué sintieron? ¿En qué momento dijeron “bueno basta”? ¿Lograron interpretar la cara del protagonista?¿Cuándo iba a llegar el fastidio “justificado”? ¿Y la gente? ¿Hasta donde es derecho y hasta donde es invasión?

Es interesante ver que bien hecho está este corto, y por eso se ha vuelto viral. Con muy poco, nos logra transmitir una situación (real) y las implicancias de la misma. Permitiendo si se quiere el debate sobre el derecho de alguien (humano, al final de cuentas) de poder estar un rato …tranquilo….vs el derecho también del hincha (que con su consumo lo vuelve millonario) a robarle algo de su espacio privado.

Hace una semana publicamos un post donde compartíamos una campaña donde las palabras no abundaban, donde la prioridad era los silencios, que muchas veces dicen mucho.

Les comparto hoy también, una publicidad, donde las palabras no están. Con una historia, y una tónica totalmente diferente.

https://www.youtube.com/watch?v=StLmmsJGNQ8

¿Qué es la felicidad? Seguramente, en mucho de lo que se ve en esta historia, pasa por los pequeños detalles, y sobretodo ponerse en el lugar del otro. Más allá que sea para vender algo, si se logra en alguien que lo necesita…bienvenido!

La tentación de todos los que hacemos publicidad es llenar de palabras cualquier mensaje que queramos transmitir. Donde lo que decimos, cuanto decimos y como lo decimos tiene un protagonismo a dimensionar. Hasta el “casting” de locutores es todo un tema..

Ahora bien…  ¿y si vemos un comercial sin que se emita sonido? Vean este ejemplo.

https://www.youtube.com/watch?v=4CfgO56C0I8

Ahora deben pensar “no entendí nada”: ¡Claro!.

Pero les aclaro: el muchacho le escribe a su papá en el vaso de café “I like boys”. El padre vuelve y le escribe “I accept, you like boys”.

Veanlo de nuevo y ahora sí…cierra.

Es un claro ejemplo de la marca, de mostrar el ámbito de los Mc Café como un lugar para también poder tener conversaciones… personales, más privadas.  Pero recurriendo a la simpleza, a las imágenes, y a pocas palabras. Tocando un tema difícil de encontrar en las “historias” de las marcas, jugando con la idea de un primer enojo y luego un final feliz.

El jueves pasado nos enteramos de la noticia del fallecimiento de Prince, un artista pop universal muy reconocido por su talento y música.

NO es idea de este post… recordarlo simplemente… sino compartirles como las marcas han “tomado” esta noticia, y han comunicado de diferentes formas su emoción ante el hecho.

Algunos ejemplos

¿Lo nuevo?

No tan nuevo. Ya las marcas no hablan de sí mismas, sino que en sus mensajes, se sitúan en contextos. Estos contextos son también las noticias que impactan en la gente, y pueden tener más o menos relación…con el propio negocio.
En este caso puntual, muchas de estas marcas…no tienen relación ni han tenido relación con el cantante o con la industria de la música. Sin embargo, saben y entienden que a la gente les importa el tema, y se suman. Y no por nada, son las comunicaciones que en redes sociales, más LIKES generan.